Wide Blog Theme

11.03.12

ARGENTINA.Jujuy: preocupa a empresarios mineros el panorama local. Mapa de conflictos

Por ROBERTO PELLEGRINO - La difusión de un “Mapa de conflictos mineros” a nivel nacional y la publicación del “Informe Fraser”, que elabora un ranking de lugares dónde invertir en el mundo, revelan que los empresarios mineros no ven positivamente el panorama en nuestra provincia, e inclusive advierten que “esto puede disminuir las inversiones y dejar a distintas zonas mineras de la provincia ubicadas en la Puna, como por ejemplo Susques, sin fuentes de empleo y alternativas claras de desarrollo económico”


 

Esto se produce después que la provincia decidió intervenir activamente en el mercado minero a través de la empresa estatal JEMSE, y en un momento en que el gobierno provincial ha otorgado a la minería un rol prioritario en el desarrollo económico de la provincia, a tal punto que el gobernador Eduardo Fellner ha sido el mentor de la creación de la OFEMI (Organización Federal de Estados Mineros), con el aval del gobierno nacional, y que en los próximos días firmará el “Acuerdo Federal Minero” donde los mandatarios de las provincias mineras ratificarán el apoyo a una “minería racional, seria y sana”.

Conflictivo mapa

En un sitio web se puede acceder al “Mapa de Conflictos Mineros en Argentina” (www.mapaconflictominero.org.ar), que elaboraron las empresas mineras con el apoyo de las Naciones Unidas. Se indica que “fue concebido como un sistema de información social de acceso público” y que se trata de “una herramienta que provee información organizada sobre la situación en la que se encuentran distintos emprendimientos mineros del país, en relación a los conflictos potenciales o manifiestos que se generan en torno a ellos”.

El “Mapa” analiza la situación de “conflictos” en las provincias mineras. Sobre Jujuy, la información tiene varios capítulos. En primer lugar, una “Cronología de la conflictividad minera”, que arranca en 1932 y llega hasta el 2011, incluyendo no sólo los conflictos sino los hitos más importantes de la actividad, desde el punto de vista económico, jurídico y social.

Después el “Mapa” identifica y analiza los “actores sociales”, que divide en “sector gubernamental”, “sector empresario”, “pueblo originarios”, “sector social” y “sector académico”. A cada uno de estos ámbitos se los califica en su “posicionamiento” frente a la actividad minera como “favorable”, “medianamente favorable”, “medianamente desfavorable”, “desfavorable” y “favorable con condiciones”. También se califica la “estrategia” de acción de estos “actores” frente al sector, describiéndola como de “diálogo”, “evitación” y “confrontación”.

También hay un capítulo denominado “Principales preocupaciones en torno a la actividad minera en la provincia”, preocupaciones que se dividen en “económicas”, “socioculturales”, “ambientales”, “transparencia y disponibilidad de la información pública”.

Con respecto al gobierno, no incluye al actual mandatario sino que se ocupa de la gestión de Walter Barrionuevo y sus funcionarios del área, al que califica como de “medianamente favorable” y con una estrategia de “evitación” y “diálogo”, señalando que “si bien ha estimulado la actividad minera, en los hechos, al suspender de forma provisoria la evaluación de nuevos pedimentos mineros, restringe la actividad”. Agrega que la Provincia “manifestó que no se aprobarán proyectos que pongan en peligro los valores patrimoniales, culturales y sociales de la provincia y también señaló que todo desarrollo dentro del ámbito minero será basado en acciones planificadas, a largo plazo y con una gestión sostenible. El Juzgado de Minas, que inicialmente había aceptado dos pedidos de Cateo en el caso de Tilcara-Huacalera, ante las movilizaciones populares y el pedido del Gobierno provincial, decidió suspender los trámites de exploración”.

Jugoso y exhaustivo es el análisis de los “sectores sociales”. Ubica ocho agrupaciones “antimineras” en la provincia: Consejos de Participación Indígena (CPI), Consejos de Organizaciones Aborígenes de Jujuy (COAJ), Fundación Aves, Huella Gaucha, Red Puna y Quebrada, ASANOA, Tupaj Katari y NOSOTROS (Agrupación Estudiantil de la Facultad de Ciencias Agrarias). El “posicionamiento” de estos grupos es calificado como “desfavorable”, sus estrategias como de “confrontación”, y se describe en detalle la actividad de cada de ellas por las acciones que realizan.

Desde los sectores “antimineros” este “Mapa” fue calificado duramente. “No es otra cosa que la reunión de información sobre organizaciones sociales, gubernamentales y medios de comunicación, para establecer quiénes son ‘amigables’ con la minería y quienes no. Imperdible documento que desnuda una falacia peligrosa que comienza a vivir nuestro país en manos de las multinacionales y (lo peor) con la complicidad de actores locales ¿Podría terminar esto en listas negras de trabajadores, empresas y comercios relacionados con las mineras? Una tarea ilegal de inteligencia previa, desarrollada por entidades empresarias que no debieran promover este tipo de actividades incompatibles con un estado democrático”.

Por último, en cuanto a las “preocupaciones” de los empresarios el “Mapa” resalta el “temor de que la conflictividad asociada a la actividad, junto al impacto de la crisis internacional (2009) hagan mermar las inversiones y esto deje a distintas zonas mineras de la provincia ubicadas en la Puna, como por ejemplo Susques, sin fuentes de empleo y alternativas claras de desarrollo económico. La ausencia de políticas de diversificación productiva ante el escenario posterior al cierre del emprendimiento minero, es un temor reforzado por la experiencia histórica de muchas comunidades que han sufrido el deterioro socio económico asociado a la desactivación de emprendimientos asociados a la minería”.

El “Informe Fraser”

Desde hace varios años el Instituto Fraser, una entidad internacional consultora de emprendimientos mineros publica el “Informe Fraser”, que califica los distintos lugares del mundo en cuanto a las inversiones que realizarán las empresas multinacionales. El último informe incluye nuestro país desagregado por provincias.

La crónica de un medio prominero virtual detalla la ubicación de nuestra provincia. “Según la encuesta que respondió un universo de 802 ejecutivos de empresas mineras, entre las provincias argentinas Salta es la que aparece como la región más atractiva a la hora de destinar inversiones mineras (55º entre 93 territorios analizados). Le siguen Catamarca (61),San Juan (62), Santa Cruz (65), Río Negro (69), Chubut (70), Mendoza (73) y Jujuy (75). Mendoza y Jujuy  ocupan los lugares más bajos en la consideración de la inversión minera. En la provincia cuyana, repercutió el rechazo a la DIA del proyecto San Jorge, de Coro Mining. El informe cita un lapidario concepto de un presidente de una compañía de exploración: En Mendoza, hay una falta de respeto total a las leyes y reglamentos por parte del gobierno, un alto nivel de corrupción, y una respuesta supina a los eco-fascistas (sic) que cortan calles, sin que el gobierno muestre alguna intención de hacer cumplir las leyes. La baja calificación jujeña se explica por el decreto del ex gobernador Walter Barrionuevo, de marzo de 2011, que declaró al litio como mineral estratégico, a la vez que creó una comisión de Expertos para analizar los proyectos mineros.  Por el contrario, en el subranking que evalúa el potencial minero asumiendo la normativa vigente, hay algunas provincias que se destacan, como San Juan (37), Santa Cruz (38) ySalta (42), mientras que Mendoza y Chubut son las peores consideradas (ambas en el puesto 78), cerca de Río Negro (75). Catamarca y Jujuy, en tanto, se mantienen dentro del promedio argentino del año pasado (55) al posicionarse 57 y 52, respectivamente”.

El caso del litio

Mientras que públicamente las dos empresas mineras que pretenden explotar el litio en nuestra provincia, Minera Exar y Sales de Jujuy, expresaron su preocupación por la falta de definiciones del gobierno en esta materia, es interesante conocer lo que los empresarios dicen en forma anónima y no tan “políticamente correcto”.

En un sitio web denominado “La verdad sobre el litio en Jujuy, que por supuesto no identifica autor, se puede leer lo siguiente: “El tiempo pasa y las cosas son igual que siempre, el gobierno dice que hace pero no se ven resultados. Desde nuestro grupo de jujeños interesados en que nuestra provincia salga adelante y deje las sombras de Salta, empujamos para que se aprueben estos proyectos positivos para los Jujeños. El ridículamente no constituido COMITÉ DE EXPERTOS, no fue capaz, desde que se formó de dar repuestas, no me refiero a repuestas verbales, ya que hablan mucho, saben poco y por resultado dicen muchas cosas poco inteligentes. Mientras que en Salta ya se confirmó de 4 a 5 proyectos de producción de LITIO  para los próximos años entre los actuales y nuevos, en Jujuy pensamos que tenemos la vaca atada y que todo estará bien”.

El mismo  sitio web, en otro documento titulado “El litio se le escapa a Jujuy” cuenta que “la Cuarta Conferencia del Mercado del Litio, celebrada recientemente en Buenos Aires registró una notable disminución de participantes con respecto a anteriores versiones, mostrando que el fenómeno de sobre expectativa está comenzando a entrar en una meseta, dejando algunos actores sobrevivientes a la explosión de intenciones. Uno de los posibles nuevos productores en Argentina a escala comercial completa es Orocobre (Sales de Jujuy), en el Salar de Olaroz, donde el Estudio Definitivo de Factibilidad ha sido completado y el carbonato de calidad de batería de su planta piloto ha sido suministrado para la calificación de uso final por once meses. Pero, debido a que el gobierno de Jujuy ha creado una situación inconstitucional impropia, sumada a la impericia y burocracia interna, este proyecto ha perdido parte de su ventaja y la seguirá perdiendo en la medida que no se llegue a un acuerdo con la administración jujeña.

El año pasado se consideraba a Jujuy como una de la primeras potenciales productoras y generadoras de valor en el litio, pero se ha visto desplazada por políticas mucho más claras de su vecina Salta y de la cada vez más competitiva y decidida intervención de empresas en Australia, Canadá y Chile.

Lamentablemente, había sido anunciada la apertura de este seminario de gran importancia con la presencia del ministro de Producción de Jujuy, Gabriel Romarosky, quién decidió a último momento no asistir siendo de importancia fundamental para las expectativas de los presentes. Las ventajas del tiempo son un tema que al menos en el último año se han diluido en la provincia de Jujuy y el panorama no se ha aclarado por la nueva administración.

Australia, Canadá y Chile se ven muy propensos a avanzar sin trabas y dejar a la inversión privada libre de trabas (más allá de las claras y responsables que en la Gran Minería siempre se mantienen). Salta es un ejemplo que puede destacarse dentro de las provincias argentinas, no así Jujuy, que posee el único proyecto que está listo para comenzar construir desde mediados del último año y no ha podido avanzar”.

 

 

11/03/2012

FUENTE

http://prensajujuy.com.ar/2012/03/informe-especial-preocupa-a-empresarios-mineros-el-panorama-local-mapa-de-conflictos/

Wide Blog Theme

 

Archivo de prensa - CEPPDI -  www.politicaspublicas.net