Wide Blog Theme

06.02.10

ARGENTINA. Neuquen. Fuerte reclamo para que tengan en cuenta a comunidades mapuches

Tags:
El TSJ escuchó a las partes y en 40 días emitirá la sentencia .Seis de la siete organizaciones "amigas del tribunal" respaldaron el argumento principal de la demanda contra el gobierno provincial por la municipalización de Villa Pehuenia: la consulta a las comunidades mapuches como paso previo a cualquier proyecto o medida que pueda influir en su modo de vida.


Sobre ese punto se explayaron el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la secretaría de Derechos Humanos de la Nación, el Obispado de Neuquén, la Asamblea por los Derechos Humanos (APDH) y el Instituto de Nacional de Asuntos Indígenas (INAI). Así, la causa abierta por una acción de inconstitucionalidad presentada por la comunidad Catalán y la Confederación de Organizaciones Mapuches en 2004 para exigir la derogación de la ley que municipalizó Villa Pehuenia se resolverá dentro de los próximos 40 días hábiles. En ese contexto, la el resultado de audiencia pública benefició, a juzgar por las exposiciones, la posición de la comunidad mapuche.


Las organizaciones remarcaron la vigencia de los convenios y tratados internacionales en el orden jurídico nacional y no dudaron en la obligación que representa para los Estados la consulta a las comunidades indígenas que habitan el territorio, previo a tomar una decisión que pueda influir en su modo de vida.

Las partes abrieron las exposiciones. Juan Manuel Salgado, abogado de la confederación y de la comunidad Catalán; y luego Juan Carlos Fernández, por el gobierno provincial.

Para Salgado, "el juicio se limita a la obligación de la consulta previa y a la validez de una norma, en este caso la ley que creó el municipio de Villa Pehuenia (2.439), sancionada en estas condiciones". Respaldó su argumento con el convenio 169 de la OIT, que obliga a la consulta y establece que debe ser "previa, de buena fe, adecuada a las instituciones indígenas, de alcance amplio y no debe agotarse en la mera información".

La representante del CELS, Silvia Zimerman, fue contundente en favor del reclamo mapuche. "Nadie dice que el Estado no pueda crear un municipio, sino que hay pautas que debe seguir", destacó. Al igual que minutos antes habían detallado las otras organizaciones, sostuvo que los términos para la consulta deben surgir desde los modos de las comunidades, y no desde lo que para "la cultura hegemónica" resulte apropiado. "Jurídicamente es claro: el Estado no podía sancionar la ley sin consultar", sentenció.

Agencia Neuquén

Distintas interpretaciones de la ley frente al proceso judicial
El intendente dice que hubo consulta previa

FUENTE

http://www.barilochense.com/?notas=1&id=9857

 

*******************************

Audiencia pública: amplio respaldo al reclamo Mapuce

 

La mayoría de las expositoras y los expositores avalaron el planteo de inconstitucionalidad de la ley de creación del municipio de Villa Pehuenia. El intendente de la localidad, Mauro del Castillo, contestó con chicanas. En 2003 la Legislatura de Neuquén sancionó la ley 2439, que declaró municipio de tercera categoría a la localidad de Villa Pehuenia. La Comunidad Catalán y la Confederación Mapuce Neuquina (COM) presentaron una acción de inconstitucionalidad, debido a que esta norma se aprobó sin el consentimiento de los pueblos originarios que habitan el territorio: comunidades Puel, Plácido Puel y Catalán.

Por 8300 Web

Antes de emitir una resolución, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) llamó a una audiencia pública, la primera en la historia de la justicia de la provincia, para escuchar no sólo los alegatos de las partes, sino los aportes de los “Amigos del Tribunal”, personas físicas o jurídicas ajenas a la causa, pero con un justificado interés y conocimiento en la materia.

no_municipalizacion_1.jpgLa convocatoria se realizó en el Colegio de Abogados de Neuquén, ubicado en Mendoza y Basavilbaso. Un Colegio de Abogados que amaneció completamente vallado, al igual que las calles aledañas. El abogado Juan Manuel Salagado, representante de la Comunidad Catalán, se refirió al operativo policial. “Esta decisión de vallar el Colegio de Abogados que no ha sido tomada por el Tribunal Superior, sino por la jefatura de Policía es una muestra del carácter racista que está teniendo el gobierno, el estado de la provincia de Neuquén con respecto a los pueblos indígenas”, dijo en rueda de prensa, y lo ratificó al cierre de su discurso.

Salgado, el primer orador, hizo hincapié en que la municipalización de Villa Pehuenia se estableció incumpliendo con el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, especialmente el artículo sexto que indica la consulta a los pueblos originarios, “mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”.

Destacó los perjuicios ocasionados a las comunidades, entre ellos, la imposición de una única forma de representación política, la democrática-liberal, en detrimento de los mecanismos de organización mapuce.

El defensor de la provincia, Juan Carlos Fernández, basó su fundamentación en dos puntos clave:

- Ni el Poder Ejecutivo, ni el Legislativo podían impedir que Pehuenia se convirtiera en municipio, ya que el artículo 270 de la Carta Magna provincial fija que todo centro de más de 500 habitantes constituye un municipio.

- Retornar al régimen anterior, es decir que Pehuenia vuelva a ser una Comisión de Fomento, es un error, debido a que se trata de un sistema mucho más autoritario. La municipalización asegura los valores de la democracia y los consensos.

No asistieron a la audiencia Adolfo Pérez Esquivel de la Fundación Servicio Paz y Justicia ni María Graciana Miller, de la cátedra de Recursos Naturales de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Comahue.

Fue el turno entonces del presidente de la Cámara de Turismo, Industria, Comercio y Servicios de la localidad, Juan Romero, quién relató su experiencia como ciudadano. Afirmó que en la vida cotidiana “no hay conflictos”, por el contrario, “hay armonía y cooperación”.

no_municipalizacion.jpgLa representante del Centro de Estudios Legales y Sociales, Silvia Zimerman se encargó de refutar los argumentos esgrimidos por Fernández. Manifestó que no hay duda que la provincia puede crear un municipio, pero debe hacerlo conforme a la normativa. Es decir, previa consulta a los pueblos originarios. Agregó que es mentira que la ley 2439 es buena porque “beneficia a todos”, cuando en realidad resulta beneficiosa para la cultura hegemónica.

En nombre de la subsecretaría de Protección de Derechos Humanos de la secretaria de Derechos Humanos del ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, habló Beatriz Gentile. Subrayó la responsabilidad de los estados en la protección de los derechos humanos de los pueblos originarios.

En el mismo sentido, se expresó Martín Andreas Gottle del Obispado de Neuquén: “el pueblo mapuce no es un pueblo del pasado, un pueblo de un museo, es un pueblo vivo”. Tanto María Monserrat Suarez Amieva de la Asamblea de Derechos Humanos de Neuquén como Pablo Tomasini del Instituto de Asuntos Indígenas defendieron el derecho de prestar “consentimiento libre, previo e informado”.


Castillo desmoronado

stj_debate_municipalizacion.jpgEl intendente de Villa Pehuenia, Mauro del Castillo, fue el último en hacer su presentación. Comenzó diciendo: “han sido horas largas para mi y creo que para muchos vecinos de Villa Pehuenia que lamentablemente no van a poder hablar aquí y que son un testimonio viviente de lo que sucede en Villa Pehuenia y viven en Villa Pehuenia, no viven en Buenos Aires, no viven en Neuquén, no viven en otro lugar, sino que viven en Villa Pehuenia, en Lonco Luan y en Moquehue”. Esto en clara alusión a quiénes lo precedieron.

“Se han dicho muchas mentiras aquí, se han dicho falsas verdades”, continuó. Explicó que el ejido de la localidad fue definido por técnicos, y no por legisladores o por el gobernador.

La mayor parte del tiempo lo dedicó a mostrar noticias de los diarios regionales de tirada masiva que anunciaban el apoyo de las y los habitantes de la villa al proyecto de municipalización, y documentación que acreditaba la participación de integrantes de las comunidades en listas del Movimiento Popular Neuquino, partido provincial que hace 47 años gobierna Neuquén. “Nosotros también sabemos hacer asambleas”, completó en tono irónico.

Hacia el final reveló su paradigma de progreso: “Decir que exista una sucursal del Banco Provincia del Neuquén, como va a existir en los próximos meses en nuestra localidad, (y que) eso va en contra de la dignidad de las personas, o decir que en la escuela 90 que se está haciendo ahora, también va en contra de la dignidad de las personas, o decir que la existencia de la comunidad educativa para adultos, que es financiada por el municipio de Villa Pehuenia y por el Concejo Provincial de Educación, y educa a muchos mapuces que lamentablemente, no pueden hablar, ni pueden escribir porque no saben hacerlo, y eso es lo que hemos estado haciendo en estos años”.

El Tribunal tiene, a partir de ahora, cuarenta días para expidirse.

-------------------------------------------------

Fuerte reclamo para que tengan en cuenta a Comunidades Mapuche


debate_x_municipalizacion.jpgSeis de la siete organizaciones "amigas del tribunal" respaldaron el argumento principal de la demanda contra el gobierno provincial por la municipalización de Villa Pehuenia: la consulta a las comunidades mapuches como paso previo a cualquier proyecto o medida que pueda influir en su modo de vida.


Por Diario Rio Negro

Sobre ese punto se explayaron el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la secretaría de Derechos Humanos de la Nación, el Obispado de Neuquén, la Asamblea por los Derechos Humanos (APDH) y el Instituto de Nacional de Asuntos Indígenas (INAI). Así, la causa abierta por una acción de inconstitucionalidad presentada por la comunidad Catalán y la Confederación de Organizaciones Mapuches en 2004 para exigir la derogación de la ley que municipalizó Villa Pehuenia se resolverá dentro de los próximos 40 días hábiles. En ese contexto, la el resultado de audiencia pública benefició, a juzgar por las exposiciones, la posición de la comunidad mapuche.

Las organizaciones remarcaron la vigencia de los convenios y tratados internacionales en el orden jurídico nacional y no dudaron en la obligación que representa para los Estados la consulta a las comunidades indígenas que habitan el territorio, previo a tomar una decisión que pueda influir en su modo de vida.

Las partes abrieron las exposiciones. Juan Manuel Salgado, abogado de la confederación y de la comunidad Catalán; y luego Juan Carlos Fernández, por el gobierno provincial.

Para Salgado, "el juicio se limita a la obligación de la consulta previa y a la validez de una norma, en este caso la ley que creó el municipio de Villa Pehuenia (2.439), sancionada en estas condiciones". Respaldó su argumento con el convenio 169 de la OIT, que obliga a la consulta y establece que debe ser "previa, de buena fe, adecuada a las instituciones indígenas, de alcance amplio y no debe agotarse en la mera información".

La representante del CELS, Silvia Zimerman, fue contundente en favor del reclamo mapuche. "Nadie dice que el Estado no pueda crear un municipio, sino que hay pautas que debe seguir", destacó. Al igual que minutos antes habían detallado las otras organizaciones, sostuvo que los términos para la consulta deben surgir desde los modos de las comunidades, y no desde lo que para "la cultura hegemónica" resulte apropiado. "Jurídicamente es claro: el Estado no podía sancionar la ley sin consultar", sentenció.

 

FUENTE

http://www.avkinpivkemapu.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=1222&Itemid=3

Wide Blog Theme

 

Archivo de prensa - CEPPDI -  www.politicaspublicas.net