Wide Blog Theme

25.03.10

ECUADOR. Ley Minera: indígenas han obtenido un reconocimiento constitucional según presidente de la Corte Constitucional Patricio Pazmiño

Resolución exige a Asamblea emitir normativa para consulta pre legislativa a comunidades donde se realizan actividades mineras

El presidente de la Corte Constitucional, Patricio Pazmiño, explicó la resolución adoptada por este organismo ante la demanda de inconstitucionalidad a la Ley Minera por parte de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE). Pazmiño señaló que debido a que no existe una ley secundaria que ordene la consulta pre legislativa, petición requerida por los indígenas, la Corte Constitucional estableció reglas de procedimiento que deben cumplirse para hacer la realización de esta consulta hasta que la Asamblea Nacional no dicte la normativa correspondiente.



“El Tribunal Constitucional que regía con la Constitución de 1998, en realidad era una estructura cuasi jurídica, era una estructura jurídica-administrativa, no dictábamos sentencias, se dictaban resoluciones, los jueces eran vocales, sus decisiones no eran de obligatorio cumplimiento”, agregó.

La facultad que tenían los jueces era de aceptar o rechazar una protección pero no se podía ir más allá porque “no le daban las competencias de la Constitución y de la ley constitucional”.

Cuando la Constitución transformó a este organismo en la Corte Constitucional y le da la naturaleza y las características de jurisdiccional constitucional, esta entidad dicta fallos, sentencias, jurisprudencia.

“Hace interpretación exclusiva de la Constitución y, consecuentemente, sus fallos son de obligatorio cumplimiento”, dijo.

“Al ser un órgano jurisdiccional, la corte tiene la posibilidad de utilizar todo un amplio instrumental que le da el derecho internacional, comparado y constitucional para ya no solo admitir o inadmitir una pretensión, tiene múltiples instrumentos, facetas de interpretación, tiene diversos tipos de sentencias para poder expresarse”, sostuvo.

Refiriéndose a la demanda de inconstitucionalidad presentada por la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), según Pazmiño, esta denuncia sí tenía artículos que no tomaban en cuenta a los pueblos, comunas, comunidades y nacionalidades indígenas, al tratar temas como: la declaratoria de utilidad pública, la fijación de servidumbres.

“Estos artículos simplemente se referían de manera general a la ciudadanía y esa era una grave omisión de la ley por no referirse a comunas, comunidades, nacionalidades y pueblos indígenas”, mencionó.

La Corte Constitucional al hacer un juicio de constitucionalidades establece que existe una falta de texto. “No olvidemos que la Ley de Minería no es hecha para las comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas exclusivamente, es una ley especial y regula la actividad de la minería, no toda la actividad de la minería se hace en tierras de pueblos o comunidades, hay una gran actividad de minería en otras tierras y de otros ciudadanos”.

“Si la Corte encuentra que una ley tiene un vacío pero declarándolo inconstitucional podríamos afectar a otro gran sector de la ciudadanía que sin ser indígenas esta ley sí los controla. Es por eso que nos pusimos ante el dilema de expulsar la norma pero perjudicando a otros sectores de la sociedad”, comentó.

La argumentación de esta demanda se hacía en relación con dos factores: “los indígenas demandaban la inconstitucionalidad total de la ley porque decían que no se hizo la consulta pre legislativa y atacaban a artículos específicos que señalaban que violaban sus derechos colectivos, esas dos son las pretensiones”.

Pazmiño manifestó que existen tres tipos de consultas en la Constitución: la pre legislativa que es puesta en práctica cuando una actividad pueda potencialmente afectar a la comunidad, la previa que se la realizada para el inicio de toda actividad extractiva en tierra, territorios y comunidades, y la consulta ambiental que se la aplica a la ciudadanía en general por los derechos amplios que tiene la naturaleza para que se pronuncien sobre efectos ambientales.

“Estas tres consultas son constitucionales, obligatorias, no son discrecionales”, agregó en “El poder de la palabra” de Ecuadorinmediato.com/radio.

Tomando en cuanta ello, el presidente de la Corte Constitución aclaró que la Ley de Minería fue aprobada sin una consulta pre legislativa previa.

“Hemos demostrado que dada la fase institucional profunda que vive en Ecuador, primero, no había norma extra constitucional que ordene la consulta pre legislativa, no había norma, reglamento, ninguna disposición y lo que hicieron en su momento el Ministro de Minas y los propios indígenas, ejecutaron la Constitución y ellos presentaron a la Asamblea y dijeron estos son nuestros puntos sobre la ley”, argumentó.

Al no haber una ley secundaria que ordene la consulta pre legislativa, “la calificamos como consulta realizada por ejecución inmediata a la Constitución, pero para que no quede este gran vacío que va a perjudicar a los pueblos y a las comunidades, hemos establecido en nuestra sentencia reglas de procedimiento que deben cumplirse para hacer la consulta pre legislativa”.

“Hasta tanto la Asamblea Nacional no dicte la ley correspondiente que regula la consulta pre legislativa y la consulta previa se dictó reglas de procedimiento que deben cumplirse a partir de la publicación de esta sentencia”, enfatizó.

 

Quito 23/03/2010

FUENTE

Ecuador Inmediato
http://www.ecuadorinmediato.com/Noticias/news_user_view/ley_minera_indigenas_han_obtenido_un_reconocimiento_constitucional_con_este_fallo_segun_patricio_pazmino_audio--123504

Wide Blog Theme

 

Archivo de prensa - CEPPDI -  www.politicaspublicas.net