08/06/09. A nivel empresarial, gremial y político, las grandes compañías del sector iniciaron un intenso lobby para apurar una definición en el tema.
(La Tercera).- Es una pelea de todas las mineras. Las multinacionales agrupadas en el Consejo Minero y las empresas medianas y pequeñas adscritas a la Sociedad Nacional de Minería (Sonami) iniciaron su ofensiva para contar con energía nuclear en el Norte Grande del país y así acceder a electricidad más barata. El club de las grandes mineras ya le planteó su interés al gobierno y ahora trata de agendar un encuentro con los presidenciables Sebastián Piñera y Eduardo Frei.

"Queremos que se estudie cuanto antes, porque el estudio demora dos o tres años y la instalación de una planta nuclear otros cinco o seis y, además de la energía térmica, a la larga Chile va a necesitar una planta nuclear", sostiene el presidente de Sonami, Alfredo Ovalle. La idea de las mineras es apurar lo más posible una definición para contar en una década con un reactor atómico en el norte. Piñera ya mostró un ánimo favorable sobre el tema y las mineras dicen que Frei tiene una opinión similar, lo que esperan constatar en un diálogo directo con el candidato de la Concertación. "Y si sigue subiendo en las encuestas, pediremos una reunión con Enríquez-Ominami", dicen en el Consejo Minero.

La razón es simple: el costo de la energía pasó de representar el 7% de su gasto total a un 16%, y es uno de los más altos en la industria. "La energía en Chile es más cara que en Argentina, Perú e incluso Australia, lo que le resta competitividad a la actividad en el país", señala un alto ejecutivo de una transnacional. Y debido a cómo cambió la matriz energética tras el corte del gas argentino -se "carbonizó" y se "dieselizó"-, la industria minera no cree que los costos bajen. Por eso varias mineras han pedido estudios a diversas consultoras para ver la viabilidad de hacer plantas nucleares y el Consejo Minero le ha hecho saber al ministro de Energía, Marcelo Tokman, el interés del sector.

"Estamos haciendo estudios de precios comparativos de la energía nuclear, pero eso es algo que todas (las eléctricas) están haciendo", dijo al respecto el gerente general de GasAtacama, Rudolf Araneda, quien cree que aún no es tiempo de apurar el tema, debido a que no se ha tomado la "decisión país" de contar con esta fuente energética.

Hay grupos más activos que otros. Antofagasta Minerals, del grupo Luksic, quiere impulsar el tema tanto a nivel corporativo como gremial, señala un director de esta compañía, aunque a nivel oficial la empresa es más cauta. Anatole Gubin, el director general de la Corporación Nuclear Eléctrica -filial del grupo ruso Intermash-, tiene comprometida una reunión con la minera de Luksic para exponer sobre las conclusiones del estudio que hizo al gobierno sobre los costos y los riesgos de una planta nuclear en Chile. "Estimo que esta reunión se concretará en las próximas semanas", dice Gubin.

La firma rusa, así como la finlandesa Stuk y la inglesa Amec-Cade ya terminaron los primeros análisis sobre el tema y los remitieron a la Comisión Nacional de Energía (CNE). En el 2009 se licitó un nuevo estudio, de opinión publica (que incluye el diseño de una estrategia de comunicación nuclear), que lo está haciendo Tironi & Asociados y estaría listo este año. En carpeta para ser adjudicados en los próximos meses están análisis sobre el marco legal, un estudio de riesgos naturales y otro de regulación eléctrica. En la CNE señalan que estos reportes deberían estar disponibles ya este año, para seguir realizando estudios en el 2010. "La idea es dejar todos los estudios avanzados, de manera que la decisión se tome ya en 2010 o 2011 por el nuevo gobierno", dice un alto funcionario de La Moneda.

¿Chernobyl a Chile?

Sin embargo, el lobby minero ha tenido tropiezos. Algunos en sus propias filas. "No queremos liderar el tema; ya salimos suficientemente golpeados con el royalty (impuesto específico a la minería) y no queremos ser catalogados por la opinión pública como los que trajimos Chernobyl a Chile", dice un gerente de una minera extranjera.

"Queríamos que la Sofofa nos ayudara, pero como allí están las eléctricas -Endesa, AES Gener y Colbún, sobre todo- ha sido difícil avanzar", expresa otro gerente. Y es que, según explica Anatole Gubin, "a las eléctricas, sobre todo a Endesa, no les conviene que ingrese la energía nuclear, porque abarataría el precio de la electricidad. Hoy ellos producen hidroelectricidad a bajo precio, pero cobran a precio marginal, quedándose con un gran margen", sostiene. Y agrega "hoy por hoy, los principales opositores a la energía nuclear son las eléctricas y los ecologistas".

La Sonami, por lo pronto, empezó por socializar el tema entre sus socios. En su última edición de la revista institucional Boletín Minero, hay una editorial que aborda el tema y dos expertos apoyando la energía atómica. "Nuestro país tendrá que considerar seriamente la opción nuclear", plantea en ese medio el socio de Synex Sebastián Berstein, especialmente del 2025 en adelante, porque "en esa época esta forma de producción de energía será barata para Chile debido a que nuestro sistema eléctrico podrá aceptar módulos de más de 1.000 megawatts de potencia con las consiguientes economías de escala".

Juan Carlos Guajardo, director del think tank minero Cesco, señala que la opción nuclear puede ser la solución a otro problema de las mineras: la falta acuciante de agua. Con energía suficiente, se podrían instalar plantas desaladoras que podrían proveer agua a las mineras.

Que esta energía baja los precios es un hecho para los expertos. "La energía nuclear implica una inversión muy grande -de sobre US$ 1.000 millones-, pero tiene ventajas en cuanto a reducir emisiones, asegurar un precio estable en el largo plazo y eso a la larga abarata el costo", dice la ex secretaria ejecutiva de la CNE, María Isabel González. Si se hace una central atómica al norte de Taltal, ello haría viable la interconexión entre los sistemas eléctricos del Norte Grande (SING) y el central (SIC), con lo que todo el país se beneficiaría.

El gerente de desarrollo del sistema eléctrico de la transmisora de energía Transelec, Juan Carlos Araneda, señala que si se hace una central nuclear, por su gran capacidad sería necesario un nuevo troncal desde el Norte Grande a la zona central.

Fuente / La Tercera

FUENTE
http://www.mch.cl/noticias/index_neo.php?id=18323

Febrero 2020
Lun Mar Mié Jue Vie Sáb Dom
 << <   > >>
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

Feeds XML

Buscar

Blog especial

Terremoto en Chile
Terremoto