Sostiene que al no seguirse las recomendaciones del comité asesor, que sugirió elevar la exposición hacia renta variable, se dejaron de ganar unos US$ 1.000 millones.

Alrededor de US$ 1.000 millones dejaron de ganar los fondos soberanos durante el año pasado, según una proyección hecha por el economista y socio de Econsult, José Ramón Valente, quien critica duramente las políticas de inversión de los ahorros del cobre durante la administración de Andrés Velasco en Hacienda.

En su opinión, la rentabilidad de 2,4% obtenida en conjunto por el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP) y el Fondo de Estabilidad Económica y Social (FEES) fue "muy pobre" el año pasado, porque no se siguieron las recomendaciones del comité asesor, que sugirió elevar la exposición hacia renta variable.

"Si se hubiesen invertido los fondos de acuerdo a la política de inversiones acordada para tal efecto, dicha rentabilidad debió haber sido al menos 7 puntos porcentuales más alta. Como los fondos soberanos comenzaron el año con más de US$ 22 mil millones en cartera y terminaron con cerca de US$ 15 mil, podemos afirmar que con toda seguridad la no aplicación de las políticas de inversión diseñadas para estos fondos le costo al país más de US$ 1.000 millones en menores ingresos el año pasado", explica.

Agrega que es válido preguntarse por qué no se implementaron las políticas de inversión de esos fondos. Dijo que el mismo informe entregado por el ministerio que analiza la evolución de los fondos reconoce que no se siguieron las recomendaciones.

Recomendaciones

El informe, publicado en la página web del Ministerio de Hacienda, señala: "Aunque el ministro de Hacienda definió en el primer trimestre de 2008, en base a las recomendaciones del comité, una nueva política más acorde con las características de los fondos, su implementación quedó postergada producto de la crisis económica y financiera de fines de ese año".

Y se agrega: "A pesar de la recomendación del comité financiero realizada en el 2009 de retomar el proceso de diversificación de las inversiones en el caso del FRP, el ministro de Hacienda decidió no innovar, debido a que el resultado de la eventual modificación se apreciaría sólo tras concluir su mandato".

"Esta afirmación es muy grave, y ciertamente requiere una aclaración de parte del (ex) ministro, toda vez que de ser cierta, implicaría que las decisiones de inversión de los fondos soberanos se ajustan a las conveniencias políticas del ministro de Hacienda", dice, molesto, Valente.

Por esta razón, cree que no se entiende para qué existe un comité financiero y que éste haga un esfuerzo de más de un año en definir la política de inversión de largo plazo, si ésta finalmente no se va a seguir.

Costo de oportunidad

El economista, si bien dice que es válido que en el mundo de las inversiones no exista el concepto de tomar decisiones, existe un costo de oportunidad que, en algunas ocasiones, hace que ciertas decisiones no sean justificadas; por ejemplo, lo que ocurrió con los fondos soberanos.

Valente atribuye la responsabilidad únicamente a Andrés Velasco. "Tomó en solitario una decisión de inversión sobre los fondos soberanos, pasando por alto todas las recomendaciones de los expertos", dice.

En el entorno del ex ministro hay tranquilidad. Una asesora de Velasco dijo que todas las decisiones adoptadas se han hecho públicas en la web del ministerio y han sido entregadas oportunamente a todo el país.

ASESORÍA

El comité financiero que asesora a Haciendaestá integrado por Andrés Bianchi, Martín Costabal, Ana María Jul, Andrés Sanfuentes, Eduardo Walker yKlaus Schmidt-Hebbel.

Gustavo Orellana

FUENTE

http://diario.elmercurio.com/2010/03/15/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/3E044D0C-A457-4084-BABC-09689286EF0D.htm?id={3E044D0C-A457-4084-BABC-09689286EF0D}

Febrero 2020
Lun Mar Mié Jue Vie Sáb Dom
 << <   > >>
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

Feeds XML

Buscar

Blog especial

Terremoto en Chile
Terremoto