La estatal respondió al TDLC por la medida prejudicial presentada en su contra. Los abogados de la firma, Andrés Jana y Claudio Lizana, dicen que se guardaron el derecho a iniciar acciones legales ante las imputaciones hechas.
Danilo Bustamante Rocha
En la Enap hay molestia. La medida prejudicial que solicitó la internacional Blue Oil por supuestas trabas a la libre competencia sumado a las declaraciones públicas terminaron por enfadar a la estatal. Enap estima que la internacional busca instrumentalizar el proceso ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) y hacer un "juicio mediático", dudando que el fin último sea demandarlos.
La estatal recurrió a los estudios Carey y Cía. y Bofill Mir & Álvarez Hinzpeter y Jana para enfrentar a Blue Oil, que es asesorada por Barros & Errázuriz, "pesos pesados" en el mundo de la abogacía.
Claudio Lizana, del primer bufete, y Andrés Jana, del segundo, tomaron el caso por la compañía estatal.
Blue Oil estima que Enap ha bloqueado su ingreso comercial, tanto como proveedor de combustible como de comprador de estos productos para el mercado local. Y plantea que además Enap haría manejos poco claros en los precios de los combustibles. Por ello, previo a una demanda, presentó al TDLC una medida prejudicial que busca que la Estatal revele documentos comerciales e información de sus operaciones, con el objetivo de demandarlos.
Pero los abogados de Enap comparten dos premisas básicas ante estas acusaciones: se trata de una maniobra para presionarlos y, dicen, que si Blue Oil quiere demandar ya tiene los antecedentes para hacerlo.
Los abogados no quisieron referirse a las acusaciones de fondo de Blue Oil. Afirman que lo harán, pero en las instancias que corresponda (los tribunales). "Cuando inicias una demanda, explicas la imputación con detalle. 'Mire esta es la infracción a la libre competencia'. Entonces por qué Enap hoy se va a defender de fantasmas, de alusiones, del popurrí de frases... No es serio", dice Claudio Lizana.
"No vamos a caer en el juego de defender el contenido de imputaciones vagas (...) Cuando llegue el momento, si llega, Enap lo hará", agrega Jana.
Los abogados también cuestionan la participación de José Luis Ramaciotti, director ejecutivo de Blue Oil, quien fue fiscal de la Enap hasta 2002. A esto se agregan las declaraciones que tanto el ejecutivo como los abogados de Blue Oil han hecho. Estas situaciones los han llevado a evaluar una posible demanda contra la internacional.
Por el momento, la Enap ya entregó sus observaciones ante la medida prejudicial, respuesta que aún no es pública en el TDLC, ente que esta semana podría llegar a pronunciarse sobre esta medida.
Los argumentos
-¿Por qué dice que esta acción es instrumental?
C.L.: "Es una instrumentalización de una medida que se puede solicitar al TDLC. En el fondo, lo que ellos alegan, sacando el polvo de la paja, es claro: que la Enap los ha bloqueado, los ha discriminado... Con todas esas consideraciones se puede inmediatamente armar una demanda. Pero ellos utilizan este camino, que es como mostrar los dientes y decir 'saben que más, si Enap no se sienta a conversar con nosotros o no nos ofrece condiciones comerciales X, Y o Z, nosotros vamos a presentar una demanda'".
-Entonces, ¿por qué presentar esta acción judicial?
A.J.: "Esto es lo que los estadounidenses llaman fishing expedition , una 'expedición de pesca'. Acá se está tratando de tirar una red a ver qué se logra agarrar, al voleo... Vemos que en esta expedición -porque precisamente la medida no tiene ninguna necesidad desde el punto de vista legal, ya que no cumple los requisitos, porque está hecha o formulada de un modo muy amplio- hay algo que busca otros fines".
-¿Qué propósitos ocultos ven ustedes en la acción?
A.J.: "A uno le llama mucho la atención que acá pareciera haber un intento de presionar a Enap. A Enap se le anuncia que se la va a demandar, tal vez. Entonces, antes que yo te demande, tú te sientas a conversar conmigo".
"Hay una frase muy sintomática en las declaraciones que realizan sus asesores legales: Blue Oil nos sugiere que nos 'ahorremos un juicio'".
"Eso es inaceptable no sólo decirlo, sino que también instrumentalizarlo a través de la petición. Ese juego Enap no lo va a tolerar".
-¿Por qué entonces no negociar con ellos?
A.J.: "No hay nada que negociar. Y es más: si Blue Oil piensa que tiene una pretensión jurídica seria, que la interponga. Enap está muy tranquila de su política comercial y pasa cualquier test al que Blue Oil la pretenda someter. Pero maniobras, no".
C.L.: "La pregunta de verdad es por qué no presentaron la demanda".
-¿Cómo evalúan el hecho de que el director de Blue Oil sea un ex fiscal de Enap?
C.L.: "Nos sorprende que alguien que ha sido fiscal de la empresa y asesor legal de la compañía hasta hace pocos meses (noviembre de 2009) esté participando aparentemente en una acción. Lo natural es la sorpresa, y estamos analizando qué es lo que sucedió ahí".
-¿Ustedes podrían iniciar una acción legal?
C.L.: "Por eso hay dos estudios involucrados en la causa. No sólo estamos analizando la arista del TDLC, sino que otras. No es gratis difamar".
A.J.: "Enap ha incluido en su presentación judicial una reserva de derechos en contra de Blue Oil y sus representantes a efecto de reservar cualquier acción o derecho que pudiera tener por las declaraciones, actuaciones e imputaciones de que ha sido objeto tanto por la prensa como en la presentación del tribunal".
"Blue Oil nos sugiere que nos 'ahorremos un juicio'. Eso es inaceptable. (...) Ese juego Enap no lo va a tolerar", dice el abogado Andrés Jana.
FUENTE
http://diario.elmercurio.com/2010/03/22/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/A877FE94-389F-4207-B895-DE4E51A02C2E.htm?id={A877FE94-389F-4207-B895-DE4E51A02C2E}
Feeds XML