Wide Blog Theme

16.08.11

Cámara debatió en sesión especial cuestionamientos a proyecto de parque eólico en Chiloé

Etiquetas: ecopower

 

Los ministros de Energía y de Medio Ambiente participaron en el encuentro, a cuyo término se rechazó un proyecto de acuerdo que solicitaba la relocalización de la iniciativa generadora de energía renovable no convencional.

 

La sesión especial fue solicitada por el Comité del Partido Socialista, suscrita por 41 diputados, y, de acuerdo al texto de la convocatoria, su propósito era "discutir las implicancias del proyecto Parque Eólico Chiloé con el fin de debatir su relocalización, aprobada mediante una declaración de impacto ambiental sin efectuar un estudio minucioso, en una zona considerada de alta relevancia por su rica biodiversidad de especies nativas e incalculable valor arqueológico".

El proyecto de Parque Eólico Chiloé fue aprobado el 1° de agosto pasado por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos. La obra es impulsada por la empresa chileno-sueca Ecopower y contempla la construcción de 56 aerogeneradores en el sector Mar Brava, bahía de Cocotué, en la comuna de Ancud. La inversión programada es de 235 millones de dólares y prevé generar 112 MW.

A la sesión especial concurrieron citados la Ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, y el Ministro de Energía, Rodrigo Álvarez, mientras que por el Ministerio de Bienes Nacionales lo hizo el subsecretario de la cartera, Juan Carlos Bulnes.

A nombre de los convocantes, en el tiempo previo, intervino el diputado Fidel Espinoza (PS), quien aseguró que ellos están a favor de la generación de energías renovables no convencionales y de la energía eólica en particular, pero advirtió que este proyecto en particular perturba los ecosistemas y provoca un impacto negativo sobre las comunidades donde se va a emplazar, cuestiones que no fueron debidamente evaluados en el proceso de tramitación ambiental.

Precisó que, entre otros impactos negativos, la iniciativa afectará a los pescadores de machas en esa playa, que además es un santuario de aves migratorias y avistamiento de ballenas. También mencionó que no se le consultó sobre el proyecto a las comunidades huilliches y lafquenches que habitan en las inmediaciones, lo que es obligatorio de acuerdo al Convenio 169 de la OIT.

El parlamentario cuestionó además que el proyecto no haya sido objeto de un estudio de impacto ambiental, en lugar de una mera declaración como la que entregó la empresa, y el hecho de que Bienes Nacionales entregara una gran cantidad de hectáreas fiscales para esta obra.

La ministra Benítez afirmó en la oportunidad que el Parque Eólico ha seguido todos los pasos contemplados en la institucionalidad ambiental y ha cumplido con las exigencias legales, precisando que aún restan etapas pendientes del proceso, además de los anuncios de recursos judiciales que han hecho los detractores.

El ministro Álvarez, en tanto, enfatizó que el Gobierno tiene el desafío de aumentar la generación y diversificar la matriz energética para sustentar el crecimiento económico y la vía al desarrollo. Agregó que, en ese contexto, las autoridades buscan "más energía, más económica y más limpia", con especial acento en las energías renovables como la eólica, solar y geotérmica.

El subsecretario Bulnes, a su turno, precisó que el parque eólico de Chiloé contempla una superficie de mil hectáreas, de las cuales solamente ocho son de propiedad fiscal, para las cuales no se han solicitado usos alternativos.

En la sesión especial intervinieron además los diputados Lautaro Carmona (PC), Jorge Sabag (DC), Luis Lemus (PS), Patricio Vallespín (DC), Carlos Vilches (UDI), Juan Carlos Latorre (DC), Andrea Molina (UDI), Alfonso De Urresti (PS), Jorge Ulloa (UDI), Leopoldo Pérez (RN), Carlos Recondo (UDI), Marcos Espinosa (PRSD) y Alejandro Santana (RN).

Al término del encuentro se votó un proyecto de acuerdo, presentado por el diputado Fidel Espinoza y otros parlamentarios de oposición, que solicitaba la relocalización del proyecto eólico. La iniciativa obtuvo 21 votos a favor y 25 en contra, resultando rechazado.

16/08/2011

FUENTE

http://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=45719

Wide Blog Theme

 

Archivo de prensa - CEPPDI -  www.politicaspublicas.net