Wide Blog Theme

18.03.10

Economistas Divididos Ante Posible Alza del Royalty Minero

El Grupo de Política Monetaria analizó las implicancias macro que tendrían las distintas alternativas para obtener ingresos fiscales disponibles en el plan que prepara el Gobierno.

Alza de Tributo a la Minería Pondría en Riesgo la Inversión del Sector

- El economista de Forecast sostiene que una forma  efectiva de obtener recursos es utilizar los ahorros del país,  y estudiar la posibilidad de concesiones y la privatización de algunos activos.

—¿Por qué elevar el royalty a la minería no es una buena opción de financiamiento para la reconstrucción?

—Creo que debería ser descartado porque hay un tema de credibilidad. Cuando se implantó este impuesto, que ya era discutible en su origen, se aseguró que iba a ser 5% (sobre la renta operacional imponible) y nada más. Si cinco años después, y a la primera situación de emergencia, se decide subirlo, dejamos abierta una puerta para que inexorablemente en 2, 3 o incluso 10 ejercicios más vuelva a ser utilizado. Por lo tanto, estaríamos generando un desincentivo crecientemente importante para la inversión minera y, en general, de este país.

—Hay quienes enfatizan que los dogmas en este plano no corren en una coyuntura como la actual…

—Cuando uno establece las reglas, tienen que ser creíbles, y la forma de lograrlo es respetándolas. Si las cambiamos a la primera, obviamente, pierden toda su credibilidad. Efectivamente sería una fácil manera de conseguir recursos, pero no sería una buena forma de hacerlo, porque el costo de largo plazo de aquello puede ser extraordinariamente alto al desincentivar la inversión minera.

 

AHORROS

—Usted plantea recurrir a ahorros externos, ¿serían éstos suficientes para obtener los recursos que se necesitan?

—Creo que sí alcanzan. Estamos hablando de US$16.000 millones. En tanto, del monto total estimado entre US$20.000 millones y US$30.000 millones (en pérdidas), menos de la mitad va a ser costeado por el Estado, por lo tanto, lo más probable es que los ahorros sean suficientes.

—La opción también está siendo evaluada por el Ejecutivo, pero algunos advierten que no conviene mermar de esa forma los fondos soberanos…

—Es verdad que no podemos quedarnos con cero liquidez, quizás hay que poner un límite, pero estimo que en gran medida los ahorros que tenemos nos alcanzarían para gran parte del proceso. Si se necesita algo más, podríamos pensar en el tema de las concesiones y la privatización de algunos activos.

—¿Como cuáles?

—Hay que analizarlos con detención y ver cuáles son las alternativas, y qué activos se pueden vender en mejores condiciones, pero eso hay que analizarlo con calma.

 

 

JOSE YAÑEZ

Alto Precio del Cobre Permitiría Elevar el Royalty Manteniendo Su Estructura

- El economista de la Universidad de Chile enfatiza que “tenemos una zona amplia del país azotada por el terremoto,  y sería un poco injusto subir tributos a nivel general”.

 

 

—¿Le parecería adecuado elevar tributos para financiar los planes de reconstrucción del Ejecutivo?

—Es una posibilidad válida a la luz de la actual situación,  particularmente si el Gobierno no se quiere apartar mucho del estado fiscal.   Dicho esto, hay que evaluar qué tipos de impuestos pueden ser sujeto de modificar; qué tipo de reforma tributaria se está pensando.   Se piensa en un incremento de gravámenes, pero no se pueden olvidar eventuales beneficios tributarios, por ejemplo, para estimular las donaciones.

Me parece complicado aumentar los impuestos. Tenemos una zona amplia del país azotada por el terremoto y sería un poco injusto subirlos a nivel general.

—Hay quienes sugieren corregir gravámenes como al del tabaco y los alcoholes…

—Es una opción, pero no se recaudaría demasiado.  No producen tantos ingresos como otros como el de la renta o el IVA.

—Se plantea también elevar el royalty a la minería…

—Una alternativa es esa, al tratarse de uno de los sectores que está bien, dado el alto precio del cobre.  Eso permitiría evaluar una expansión de la tasa manteniendo la estructura del gravamen.  Es un ámbito al que se le podría exigir un mayor sacrificio.

 

SOBRE

EJECUCION

—La autoridad señaló que en los últimos meses de la pasada administración habría habido una sobre   ejecución presupuestaria, ¿cómo podría afectar esto el margen para la reasignación del erario pretendido por el actual gobierno?

—Desconozco los detalles respecto de esos US$2.000 millones adicionales desembolsados.  Ahora bien, esto conlleva a que la tasa de alza del gasto fiscal este año tendrá que ser menor a la prevista para no generar otro tipo de problema económico, como presiones inflacionarias y el deterioro cambiario.   Es una limitante significativa.

—Con todo, ¿a cuánto podría ascender el déficit efectivo este año?

—Es difícil estimarlo en estos momentos. Depende del plazo en el que se pretende hacer la reconstrucción y son decisiones políticas.  En un primer criterio, es de esperar que el saldo adverso no sea equivalente al que tuvimos en 2009 (-4,5% del PIB).  Lo adecuado sería enrielándonos nuevamente hacia la antigua norma estructural.

—Dentro de las modificaciones que se podrían producir en materia presupuestaria, ¿es factible cambiar lo referido a los ingresos estructurales del cobre?

—Legalmente es posible, pero creo que las correcciones anunciadas tienen que ver más con reasignaciones de aquellos recursos orientados a inversiones que perfectamente se pueden posponer; además de apretar algunos gastos corrientes para trasladarlos a la reconstrucción del país.  Con todo, la solución para lograr el financiamiento tendrá que ser una mezcla de las cosas que hemos hablado, si se utiliza una sola herramienta habrá efectos indeseables en alguna otra variable económica.

 

GPM

Economistas Discrepan Ante Posible Aumento Tributario para Financiar la Reconstrucción

- La instancia analizó las implicancias macro que tendrían las distintas alternativas, para obtener ingresos fiscales disponibles en el plan que prepara el Gobierno.

 

 

Discrepancias surgieron dentro del Grupo de Política Monetaria (GPM) ante la conveniencia de elevar impuestos para financiar parte del plan de reconstrucción que elabora el Gobierno.

Juan Eduardo Coeymans, de la Universidad Católica, apuntó que “el problema no es el financiamiento, sino que el ajuste macro. La gran labor de Hacienda es decirle al Congreso qué implican las distintas opciones de política”.  Añadió que “si la cuenta corriente no puede hacer toda la tarea porque hay costos sobre el tipo de cambio real, el ajuste más relevante tiene que venir por consumo, y ahí los impuestos pueden jugar algún rol”.

En cambio, Angel Cabrera, de Forecast, sostuvo que “la alternativa lógica es usar únicamente ahorro (externo). Recurrir a los tributos es doblemente negativo, porque no hay ninguno que sea neutro”.

Manuel Agosín, de la Universidad de Chile, replicó que “no me parecería sensato que usáramos todos los fondos soberanos; es una mala idea. Puede ser más barato que el endeudamiento externo e interno, pero estaríamos pagando un precio por liquidez. Es importante guardar algo, ya que no es la última emergencia que vamos a tener”.

Ricardo Matte, de Libertad y Desarrollo, argumentó que “el primer esfuerzo debe hacerse en resignación; luego, financiamiento con deuda local hasta que no haya una presión muy fuerte sobre la tasa, y no descarto usar algo del fondo en el exterior, pero hay que tener cuidado con el dólar”.

La otra alternativa que genera debate es elevar el royalty a la minería, lo que para   Agosín estima que dicho tributo es “un buen candidato”.  Coeymans suscribe el planteamiento, agregando que “la clase media y profesional paga más gravámenes que la más elevada; ahí puede haber ideas interesantes”.

Para Matte, en tanto, aumentar impuestos “introduciría más ruido en el proceso de reinicio de la actividad. En ese caso, se puede pensar en privatizaciones; incorporar capital privado”. En esa línea, Cabrera sugiere que es “perfectamente” factible evaluar las concesiones

FUENTE

El Mercurio 18/03/2010

Wide Blog Theme

 

Archivo de prensa - CEPPDI -  www.politicaspublicas.net