Wide Blog Theme

26.03.10

La Segunda: Tributaristas cuestionan eficacia de subir impuestos

Categories: Royalty, Impuestos

Socios de KPMG, Deloitte y Price desmenuzan las opciones que están en el tapete

"Dada la magnitud de lo que ha vivido el país y los recursos que van a necesitarse, pensar que el tema tributario no puede ser una alternativa no es realista. Ahora, esto es como un peaje, aunque todos piensen que es necesario, nadie quiere que esté en la puerta de su casa. En Chile, no tenemos una tradición de impuesto a las grandes empresas, hay un régimen muy parejo y esto añadiría la complejidad de fijar el límite, cuál es grande y cuál no."

—¿Les parece una buena opción cambiar la Ley de Donaciones?

—Campos : Ahí hay una buena veta para que las empresas puedan aportar más deduciendo de impuestos. Para ello, debe ampliarse el límite de 4,5% de la utilidad tributaria anual, que hoy está desincentivando las donaciones, y también el espectro de entidades a las que se puede donar.

— Soto: El problema hoy es que si la empresa se excede de estos límites, no sólo no puede deducir impuestos, sino que además le aplican una multa, que es un impuesto de 35%. Aquí hubo algunos excesos y cuando el Fisco cree que le hacen goles no es que achique el arco, sino que se lo lleva. Pero ahora, con la experiencia de este tiempo, hay ver cómo este 1+1 mejorado, este 17+83, opera mejor. También tiene la ventaja de que así la gente puede ver efectivamente dónde quedó la plata que aportó y no sólo que va al saco global del fisco.

— Mecklenburg: Estos cambios no deberían hacerse sólo para las empresas, sino también para las personas. n


LAN: “Hay ocho regímenes distintos para las acciones”

—Se ha generado una polémica por la forma en que el Presidente Piñera vendió sus acciones de LAN y algunos parlamentarios lo acusan de eludir impuestos. ¿Cómo lo evalúan ustedes?

— Soto: Es difícil opinar sin tener todos los antecedentes de la transacción.

— Campos: La información no la tenemos. Ahora, si adquirió su participación a través de Axxion antes del 2001, y si se acogió a la posibilidad que abrió la nueva ley de eximirse del pago de impuestos futuros, pagando en ese momento el impuesto único de 17% de las utilidades hasta esa época, podría haberse evitado esta tributación.

— Mecklenburg: No tengo los antecedentes que me permitan analizar la operación, pero sí puedo decir que hay ocho regímenes distintos de tributación de acciones. Dependiendo de cómo, cuándo y qué acciones se hayan adquirido, se pueden pagar impuestos de ocho formas distintas. n




“Hay cambios que podrían aumentar la recaudación”

—¿Qué propuesta harían ustedes?

—Mecklenburg: Hay cosas que son bastante simples y que podrían ayudarían a una mayor recaudación. Una es establecer normas de precio transferencia, de acuerdo a los lineamientos de la OCDE. Esto es, que las compañías que tengan una filial o matriz en el extranjero y realizan transacciones con ella, deben hacerlo a precios de mercado. La ley chilena dice eso, pero en lugar de entregarle la carga de la prueba al contribuyente, como en otras normas, se la entrega al SII. Pero para éste es muy complejo contar con la información que le permita determinar que un producto específico se vendió o no al precio correcto. Y al final, si vendes más barato de Chile al exterior o importas más caro, pagas menos impuestos en Chile.

—¿Subiría la recaudación fiscal?

—Soto: La experiencia de otros países dice que sí.

—Campos: La gran ventaja de mejorar el sistema es que el país grava la utilidad que realmente le corresponde.

—¿Qué otros cambios podrían aplicarse?

—Mecklenburg: Se podría avanzar hacia una tasa pareja entre los contribuyentes, independiente de su organización. A mí no me parece que tengamos individuos que se estructuran bajo la organización empresarial para pagar un impuesto de primera categoría de 17% versus el global complementario que llega a tasas del 40%. Esto produce inequidad en el sistema, y podría ser este el minuto de estrechar estas diferencias. Eso podría desincentivar la creación de empresas y que las personas tributen lo correcto.

—Soto: El IVA si bien grava a la gente de menos ingresos, compensa ese efecto, porque también son ellos los que reciben más transferencias del Fisco. El IVA es el que recauda con mayor facilidad.

—Mecklenburg: También hay servicios, como los profesionales, por ejemplo, que no están afectos al IVA, y no parece haber mucha justificación para eso. n




Royalty: “Eso nació muerto”

—¿Cómo ven un eventual alza del royalty minero?

— Campos: Eso nació muerto.

—Pero no lo han descartado...

—Campos: No lo han descartado, pero está la tremenda barrera de la invariabilidad tributaria. Chile siempre se ha esmerado en respetar esa regla y, por lo tanto, no lo puedes extender para el stock de inversiones existente. Para los nuevos sí, que obviamente van a evaluar, verán su flujo de caja y, si es poco, irán. Pero todo lo que ya está, que es la gran minería, eso no se vería afectado, salvo que renuncien voluntariamente.

—Pero las leyes pueden cambiarse...

— Campos: Esta no es una ley común, es un contrato ley entre el Fisco y una minera, que es obligatorio para las partes y no se puede cambiar unilateralmente.

—¿Y si es voluntario?

Soto: Eso del impuesto voluntario es una contradicción. Ha pasado en reformas anteriores que el Gobierno ofrece un dulce...

—¿Eso sí se puede hacer?

Campos: Pero para proyectos nuevos.

Soto: Y esos proyectos van a dar empleo ahora, pero generarán impuesto en cuatro años más.




Alza de impuestos: “No es una idea pésima, pero...”

—¿Cómo evalúan la fórmula de subir los impuestos a las grandes empresas en forma transitoria y por hasta dos puntos?

—Soto: Dada la magnitud de lo que ha vivido el país y los recursos que van a necesitarse, pensar que el tema tributario no puede ser una alternativa no es realista. Ahora, esto es como un peaje, aunque todos piensen que es necesario, nadie quiere que esté en la puerta de su casa. En Chile, no tenemos una tradición de impuesto a las grandes empresas, hay un régimen muy parejo y esto añadiría la complejidad de fijar el límite, cuál es grande y cuál no.

—Campos: Si bien el elemento tributario es una herramienta, y quizás va a tocarse, el país está hoy en una situación que le permite tomar otras opciones: buena capacidad crediticia para endeudarse, fondos del cobre, aporte de las empresas privadas, cargos a seguros...

—¿Tienen alguna estimación de cuánto podría significar en términos de recaudación?

—Mecklenburg: No tengo esa cifra, pero mi sensación es que desde el punto de vista de la recaudación no será un aporte muy significativo.

En primer lugar, no estoy tan seguro de que el límite que se ponga a ese aumento de dos puntos abarque a una cantidad muy importante de compañías. Si bien gran parte de la recaudación proviene de compañías grandes, hay también una parte sustancial que viene del resto que no estaría afecto al alza.

Hay otro aspecto, que vemos permanentemente: nuestro régimen tributario está tan parchado, tiene tantas excepciones y contra excepciones que ya casi no funciona como un sistema. Y esto sería agregarle un nuevo parche.

—¿A qué se refiere con nuevo parche?

—Mecklenburg: Por dos años vamos a tener un impuesto mayor para las empresas que vendan más de un cierto nivel y a los dos años, otro cambio. Uno, sin ser una persona muy dedicada a los impuestos, podría pensar en algo bien básico: ‘Bueno, divido mi empresa y formo dos que estén por debajo del límite, y sigo pagando el 17%’. Para que eso no suceda tienes que empezar a ponerle trabas a la norma, y al final se vuelve inoperante.

—Campos: Siempre habrá imaginación.

—Mecklenburg: Cada vez que se cierra una puerta en el área tributaria, se abren dos ventanas.

—Campos: También hay que considerar que nuestro sistema tributario está integrado por impuestos a personas, en este caso los accionistas, y empresas, de modo que lo que se pague ahora en impuesto corporativo de primera categoría, en algún momento en el futuro puede usarse como crédito contra la carga tributaria final.

En el caso de las grandes empresas de propiedad de extranjeros, podrían usar este crédito al remesar utilidades a su país de origen en un corto plazo. El aumento tiende a ser más permanente en el caso de las empresas con dueños locales.

— Soto: Si se suben dos puntos, las empresas que se llevan las utilidades al extranjero pagarán 19 más 16 y no los 17 más 18 de hoy; es decir, seguirán pagando el mismo impuesto final. Y los que van a soportar realmente una mayor tributación son las empresas de propiedad local, porque si bien en teoría podrían usar este crédito tributario, en la práctica tiende a pasar de generación en generación.

—En definitiva, encuentran pésima la idea de subir el impuesto a las grandes empresas.

—Mecklenburg: No es que sea pésima, ni que no vaya a recaudar nada, pero no es la más eficiente.

—¿Debería ser transitoria?


—Mecklenburg: El problema es que luego cambia el gobierno, y se quiere mantener.

—Soto: La historia muestra que en todos los aumentos transitorios, como en el del IVA en su minuto, siempre hubo buenas razones para no bajarlo.

 

FUENTE

LA SEGUNDA 26/03/2010

http://www.la2da.cl/modulos/generacion/mobileASP/detailNew.asp?strNamePage=LUCSGEC37SG2603.JPG&codCuerpo=701&strFecha=2010-03-26&tipoPantalla=240&iPage=3&iNumPag=37&iFirstPage=29&source=thumb

 



Wide Blog Theme

 

Archivo de prensa - CEPPDI -  www.politicaspublicas.net